حُجِّية الدليل الرَّقْمِيّ فِي نِظَامِ العَدَالَةِ الجِنَائِيةِ ” وِجْهَاتِ نَظَرِ الْقَانُون الْجِنَائِيّ الْأَنْجُلُو- سَاكْسُونِيّ وَاللَّاتِينِي“
DOI:
https://doi.org/10.21271/zjlp.23.sp.10الكلمات المفتاحية:
الدليل الرقمي، نظام العدالة الجنائية، علم الإجرام الخوارزمي، ديمقراطية العدالة، نظام العدالة الجنائية العراقيالملخص
حاليا، يواجه نظام العدالة الجنائية قضايا إجرائية وموضوعية كبيرة نتيجة لتطور الإنترنت والاستخدام الواسع النطاق لأنظمة المعلومات. وبما أن الدليل الرقمي هو دليل علمي تقني من المستحيل التخلص منه، حيث يمكن طبعه مجددا، فإنه تقدم كثير من الفوائد فيما يتعلق بالقيمة الثبوتية للأدلة، وبذلك يتمتع القاضي الجنائي بسلطة كبيرة عند تقييم الأدلة الرقمية. بوجهٍ عام يجب استيفاء ثلاثة شروط لقبول الأدلة الرقمية في المحكمة: شرعية الدليل، ودرجة يقين القاضي، ومناقشة الدليل. يحدد الإطار القانوني القائم في الدولة قدرة القاضي على قبول الأدلة الرقمية. النظام اللاتيني، المسمى أيضًا بنظام الدليل الحر، والنظام الأنجلو- ساكسوني، المسمى غالبًا بنظام الدليل المقيد، هما النظامان القانونيان الأساسيان. تنبع أهمية الدراسة من حقيقة مفادها أن كثيراً من الجرائم ذات الطبيعة الرقمية لا يمكن اكتشافها أو إثباتها باستخدام القوانين الجنائية التقليدية في النظام الجنائي العراقي الحالي، في حين بدأت دراسة الأدلة الرقمية تحل محل الأدلة الجنائية التقليدية، وتؤدي دورًا عالميًا من أجل السيطرة على الجرائم ومنع الجناة من الإفلات من العقاب. لذلك، من خلال تقديم الإطار القانوني لحجية الدليل الرقمي من منظور لاتيني وأنجلو- ساكسوني، تنبع خلفية البحث من توافقه مع التقدم التشريعي الجنائي العالمي في المجال التقني-القانوني. ويتمثل التحدي الذي يواجهه البحث في استخدام الأساليب الوصفية والتحليلية لشرح القيمة الثبوتية للدليل الرقمي في نظام العدالة الجنائية.
المراجع
Articles
Bierekoven, C., Bazin, P., & Kozlowski, T. (2014). Electronic Signatures in German, French French and Polish Law Perspective. Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, 1(0). https://doi.org/10.14296/deeslr.v1i0.1719
Cheng, C. C. C., Shi, C., Gong, N. Z., & Guan, Y. (2021). LogExtractor: Extracting digital evidence from android log messages via string and taint analysis. Forensic Science International: Digital Investigation, 37, 301193. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2021.301193
Choi, H., & Lee, S. (2023). Forensic analysis of SQL server transaction log in unallocated area of file system. Forensic Science International: Digital Investigation, 46, 301605. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2023.301605
Choi, J. P., & Yang, S. (2021). Investigative journalism and media capture in the digital age. Information Economics and Policy, 57, 100942. https://doi.org/10.1016/j.infoecopol.2021.100942
Dolliver, D. S., Collins, C., & Sams, B. (2017). Hybrid approaches to digital forensic investigations: A comparative analysis in an institutional context. Digital Investigation, 23, 124–137. https://doi.org/10.1016/j.diin.2017.10.005
Domingues, P., Andrade, L. M., & Frade, M. (2021). Microsoft’s Your Phone environment from a digital forensic perspective. Forensic Science International: Digital Investigation, 38, 301177. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2021.301177
Forte, D. (2003). Principles of digital evidence collection. Network Security, 2003(12), 6–7. https://doi.org/10.1016/s1353-4858(03)00006-0
Forte, D. (2004). The importance of text searches in digital forensics. Network Security, 2004(4), 13–15. https://doi.org/10.1016/s1353-4858(04)00067-4
Franco, D. (2023). The Importance of Research in Forensic Sciences and Digital Forensics in Contemporary Society. International Journal of Forensic Sciences, 8(4), 1–2. https://doi.org/10.23880/ijfsc-16000336
Harvey, D. J. (2019). Digital Evidence Admissibility: Some Issues. SSRN Electronic Journal. Published. https://doi.org/10.2139/ssrn.3505611
Holt, T., & Dolliver, D. S. (2021). Exploring digital evidence recognition among front-line law enforcement officers at fatal crash scenes. Forensic Science International: Digital Investigation, 37, 301167. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2021.301167
Horsman, G. (2023). Digital evidence strategies for digital forensic science examinations. Science & Justice, 63(1), 116–126. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2022.11.004
Khan, S., Parkinson, S., & Murphy, C. (2023). Context-based irregular activity detection in event logs for forensic investigations: An itemset mining approach. Expert Systems with Applications, 233, 120991. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2023.120991
Makulilo, A. B. (2016). The admissibility of electronic evidence in Tanzania: new rules and case law. Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, 13(0). https://doi.org/10.14296/deeslr.v13i0.230202
Morelato, M., Cadola, L., Bérubé, M., Ribaux, O., & Baechler, S. (2023). Forensic intelligence teaching and learning in higher education: An international approach. Forensic Science International, 344, 111575. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2023.111575
Oparnica, G. (2016). Digital evidence and digital forensic education. Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, 13(0). https://doi.org/10.14296/deeslr.v13i0.2305
Pedapudi, S. M., & Vadlamani, N. (2023). Digital forensics approach for handling audio and video files. Measurement: Sensors, 29, 100860. https://doi.org/10.1016/j.measen.2023.100860
Prashant Bhadu. (2021). Admissibility And Perplexity Of Digital Evidence: An Overview. Legal Research Development, 5(IV), 10–20. https://doi.org/10.53724/lrd/v5n4.03
Scanlon, M., Breitinger, F., Hargreaves, C., Hilgert, J.-N., & Sheppard, J. (2023). ChatGPT for digital forensic investigation: The good, the bad, and the unknown. Forensic Science International: Digital Investigation, 46, 301609. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2023.301609
Sokol, P., Antoni, Ľ., Krídlo, O., Marková, E., Kováčová, K., & Krajči, S. (2023). Formal concept analysis approach to understand digital evidence relationships. International Journal of Approximate Reasoning, 159, 108940. https://doi.org/10.1016/j.ijar.2023.108940
Sokol, P., Rózenfeldová, L., Lučivjanská, K., & Harašta, J. (2020). IP Addresses in the Context of Digital Evidence in the Criminal and Civil Case Law of the Slovak Republic. Forensic Science International: Digital Investigation, 32, 300918. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2020.300918
Stoykova, R. (2023). The right to a fair trial as a conceptual framework for digital evidence rules in criminal investigations. Computer Law & Security Review, 49, 105801. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105801
Tatulych, I. (2020). Electronic evidence as a means of evidence in civil proceedings. Law Review of Kyiv University of Law, 1, 215–219. https://doi.org/10.36695/2219-5521.1.2020.43
Webpages
Rule 1002. Requirement of the Original. (n.d.). Retrieved from https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_1002
Rule 1003. Admissibility of Duplicates. (n.d.). Retrieved from https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_1003


